Changeset 717

Show
Ignore:
Timestamp:
09/25/07 23:33:50 (1 year ago)
Author:
ioguix
Message:

Benchmark, prmeière partie

Files:

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified
Copied
Moved
  • materials/advocacy/trunk/Why_PostgreSQL_Instead_of_MySQL.txt

    r716 r717  
    328328 
    329329// Benchmarks 
    330  
    331 Benchmarks are very difficult to do well; creating truly comparable benchmarks is a complex art. Many of the older performance benchmarks that have shown MySQL to be much faster than PostgreSQL have suffered from a number of problem areas: 
    332  
    333     * Configuration: It's not unheard of to see a a tuned MySQL compared to an untuned PostgreSQL instance. As mentioned above, untuned PostgreSQL used to be particularly pessimistic about what resources it had available. A truly fair comparison would match the amount of memory used by each system. 
    334  
    335     * Transaction support: MyISAM benchmarks involve "transactions" that provide none of the ACID guarantees that PostgreSQL offers. This would frequently mean that apples were being compared to oranges. 
    336  
    337     * Transaction grouping: Related to the above, PostgreSQL would sometimes be hindered in naive benchmarks that don't properly group transactions the way a real application would. That can add the overhead of not just one transaction, but perhaps hundreds of thousands, to the cost of doing updates. 
    338  
    339     * Serial versus concurrent behaviour: A number of the behaviors of MyISAM are tuned for having a single user accessing the database. For example, its use of table locks to control access to tables means that under heavy user loads, it will slow dramatically. PostgreSQL degrades more gracefully with large numbers of simultaneous connections. Beware of naive benchmarks that involve a simple stream of database requests across a single connection. 
     330Tests de performances 
     331 
     332// Benchmarks are very difficult to do well; creating truly comparable benchmarks is a complex art. Many of the older 
     333// performance benchmarks that have shown MySQL to be much faster than PostgreSQL have suffered from a number of 
     334// problem areas: 
     335Les tests de performances sont vraiment compliqués à réaliser correctement; créer des tests vraiment comparables est 
     336un art complexe. Beaucoup des tests de performances qui ont présenté MySQL comme plus rapide que PostgreSQL ont 
     337souffert de nombreuses zones de problèmes : 
     338 
     339//    * Configuration: It's not unheard of to see a a tuned MySQL compared to an untuned PostgreSQL instance. As  
     340// mentioned above, untuned PostgreSQL used to be particularly pessimistic about what resources it had available. A 
     341// truly fair comparison would match the amount of memory used by each system. 
     342    * Configuration : il n'est pas impossible de voir un MySQL configuré comparé à une instance de PostgreSQL qui ne 
     343        l'est pas. Comme indiqué plus haut, un PostgreSQL non configuré a une utilisation particulièrement péssimiste des 
     344        ressources qu'il a à sa disponnibilité. Une comparaison réellement juste utiliserait la même quantité de 
     345        mémoire sur les deux systèmes. 
     346 
     347//    * Transaction support: MyISAM benchmarks involve "transactions" that provide none of the ACID guarantees that 
     348// PostgreSQL offers. This would frequently mean that apples were being compared to oranges. 
     349    * Support des transactions : les tests de MyISAM impliquent des "transactions" qui ne fournissent aucune des  
     350        guaranties ACID que PostgreSQL offre. Cela revient généralement à comparer des pommes à des oranges. 
     351 
     352//    * Transaction grouping: Related to the above, PostgreSQL would sometimes be hindered in naive benchmarks that 
     353// don't properly group transactions the way a real application would. That can add the overhead of not just one 
     354// transaction, but perhaps hundreds of thousands, to the cost of doing updates. 
     355    * groupement de transactions : relatif au point précédent, PostgreSQL serait parfois affecté par des tests simplets 
     356        qui ne groupent pas correctement les transactions comme les applications le feraient. Cela n'ajoutera pas seulement le 
     357        coût d'une transaction, mais peut-être de centaines de milliers, au coût total de la réalisation des modifications. 
     358 
     359//    * Serial versus concurrent behaviour: A number of the behaviors of MyISAM are tuned for having a single user 
     360// accessing the database. For example, its use of table locks to control access to tables means that under heavy user 
     361// loads, it will slow dramatically. PostgreSQL degrades more gracefully with large numbers of simultaneous 
     362// connections. Beware of naive benchmarks that involve a simple stream of database requests across a single 
     363// connection. 
     364    * Comportements en série ou en parallèle : un certain nombre de comportement de MyISAM sont ajustés pour n'avoir 
     365        qu'un seul utilisateur accèdant à la base. Par exemple, son utilisation de vérrous de table lors d'accès à 
     366        celles-ci implique qu'avec de nombreux accès utilisateurs, MyISAM ralentira dramatiquement. Les performances de 
     367        PostgreSQL se dégradent plus harmonieusement avec de grande quantité de connection simultannées. Méfiez vous des 
     368        tests qui n'impliquent qu'un simple flot de requêtes sur la base à travers une unique connection. 
    340369 
    341370// Sun Microsystems 2007 jAppServer2004 Benchmark Results